Instrument
(auteur)

Âge

N. total

Fidélité

Validité

Analyse Factorielle

Critères ou norme

Item

Cat

Ss
Cat.

Test-Retest

Inter-Juges

Construit

Contenu

Concomitante

ÉQCA
(Maurice, Morin & Tassé, 1993)

3-65+

225 Comp. Adaptatif.

99 Comp. Inadéquat

7

35

Niveaux
0.90 - 0.97

Niveaux
0,74 - 0,94

Instrument développé pour une évaluation critériée

Évalué par 20 experts

VABS,ABI, ABS, ÉMCA (Pilon), CLSCS (Cain), et CABC (Hunsucker), ?

3 adaptatifs

2 maladaptifs

Critérié

ÉQCA-VS
(Morin & Maurice, 2001)

6-12

Enseig:173

Parent:214

10

0,92

0,83

Analyse factorielle

Dix domaines de AAMR (1992)

Cognitive Assesment Scale (CAS)

Facteurs développementaux, parent et enseignant

Critérié et normatif (à venir)

ABS-RC :2
Nihira et al. (1993)

18-60+

73

10

21

0,88 - 0,99

0,83 - 0,99

Résultat selon le groupe d'âge

Indice de discrimination des items allant de 0,45 - 0,73

Résultat comparé avec VABS et ABI (Brown & Liegh, 1986)

3 adaptatifs

2 maladaptifs

Normatif US

VABS
Sparrow et al.(1984)

0-19

129

4

11

0,81 - 0,86

0,62 - 0,78

Progression développementale

Validité établie sur une banque de 3000 items

Résultat comparé avec K-ABC de Kaufman (1983)

2 maladaptifs

Normatif US

SIB-R
Bruininks et al. (1996)

0-80+

259

4

14

0,83-0,97

0,58-0,88

Analyses selon l'âge et contenu des définitions

Basé sur la version originale du SIB

Woodckock-Johnson-R : 0,82

Aucune

Critérié et normatif US

ÉCA-LP
Loranger et al. (1995)

Adulte

27

3

-

-

-

Analyse factorielle

Basé sur items de ÉchelleMinnesota Comp. Adaptatif

EMCA : 0,96

3 facteurs

Critérié sur population avec DI

ABAS
(Harrison & Oakland, 2000)

5ans- adulte

239 adulte
232 enfant

10

-

0,85-0,96

0,59-0,83

Dix domaines AAMR (1992)

Basé sur 1000 items rédigé par auteurs

WISC III : 0,44
Vineland : 0,82

Un facteur : habileté adaptative

Normatif
Population US